О диалогах
Я хрен знаю, где я это взял. Если кто-то может ткнуть в меня ссылкой на автора, буду "пребдого бдагодаред", как говорил всем известный хоббит.
***
О главной ошибке в диалогах
Наиболее частой ошибкой при создании диалога является стремление все объяснить. Она возникает у авторов, которые просто не могут положиться на естественный ход событий в сцене или естественное поведение персонажей, когда у их слов и действий есть скрытый смысл — когда их настоящие мысли и чувства скрываются за тем, что они открыто говорят и делают. У таких авторов персонажи начинают говорить не как человеческие существа, они действительно озвучивают свои мысли и чувства и объясняют мотивы. Объяснение заполняет весь диалог и затягивает его, потому что люди не разговаривают таким образом. Даже когда они что-то объясняют, это происходит иначе — они не объясняют ради объяснения.
О подтексте в диалогах
Главное качество реалистичных диалогов — прозрачность. То есть когда герой говорит, ридер или зритель слушает его речь и слова и может увидеть внутреннюю жизнь этого человеческого существа. То есть мы, не переставая слушать, проникаем в суть сказанного, в подтекст. Когда диалог прозрачен и сквозь него просвечивает внутренний подтекст, тогда мы верим сцене и поглощены происходящим. Конечно, это подходит для реалистических произведений. Если вы пишете фэнтези, сценарий анимационной картины или фантастику, подтекст изымается, а герои становятся аллегорическими фигурами. Они — символы героизма, злодейства и чего угодно. Диалоги в таких сценариях чуть более «в лоб» и менее прозрачны.
Конечно, есть и примеры, где все сбалансировано. «Игра престолов» — это фэнтези, но сделанное самым реалистичным для фэнтези образом. В «Игре престолов» всегда есть подтекст. Ни один герой никогда не говорит открыто, о чем он думает. Всегда есть какой-то скрытый уровень. Это одна из причин, почему мы ее так любим. Но «Властелин колец» другой. Его герои — символы, и их диалоги более «в лоб».
***
О главной ошибке в диалогах
Наиболее частой ошибкой при создании диалога является стремление все объяснить. Она возникает у авторов, которые просто не могут положиться на естественный ход событий в сцене или естественное поведение персонажей, когда у их слов и действий есть скрытый смысл — когда их настоящие мысли и чувства скрываются за тем, что они открыто говорят и делают. У таких авторов персонажи начинают говорить не как человеческие существа, они действительно озвучивают свои мысли и чувства и объясняют мотивы. Объяснение заполняет весь диалог и затягивает его, потому что люди не разговаривают таким образом. Даже когда они что-то объясняют, это происходит иначе — они не объясняют ради объяснения.
О подтексте в диалогах
Главное качество реалистичных диалогов — прозрачность. То есть когда герой говорит, ридер или зритель слушает его речь и слова и может увидеть внутреннюю жизнь этого человеческого существа. То есть мы, не переставая слушать, проникаем в суть сказанного, в подтекст. Когда диалог прозрачен и сквозь него просвечивает внутренний подтекст, тогда мы верим сцене и поглощены происходящим. Конечно, это подходит для реалистических произведений. Если вы пишете фэнтези, сценарий анимационной картины или фантастику, подтекст изымается, а герои становятся аллегорическими фигурами. Они — символы героизма, злодейства и чего угодно. Диалоги в таких сценариях чуть более «в лоб» и менее прозрачны.
Конечно, есть и примеры, где все сбалансировано. «Игра престолов» — это фэнтези, но сделанное самым реалистичным для фэнтези образом. В «Игре престолов» всегда есть подтекст. Ни один герой никогда не говорит открыто, о чем он думает. Всегда есть какой-то скрытый уровень. Это одна из причин, почему мы ее так любим. Но «Властелин колец» другой. Его герои — символы, и их диалоги более «в лоб».
Комментарии
Отправить комментарий